Влияние химического состава пластовой воды на удельное электрическое сопротивление

При оценке запасов углеводородов выделение коллекторов по характеру насыщенности наиболее часто осуществляют по граничному значению удельного электрического сопротивления пластовых вод, определение которого выполняется с учетом химического состава пластовых вод, пересчитанного на NaCl. При этом при повышенных содержаниях в составе пластовых вод гидрокарбонат-иона (HCO3) имеющаяся методика дает существенные погрешности. Соответственно для месторождений углеводородов, расположенных в северных районах Западно-Сибирского бассейна, часто характеризующихся наличием подземных вод с повышенными содержаниями растворенного в воде гидрокарбоната, методика не может применяться корректно. Для изучения влияния химического состава пластовых вод на величину удельного электрического сопротивления в работе рассматриваются результаты определения УЭС пластовых вод, полученные в лабораторных условиях на основе 127 моделей вод, приближенных к составу пластовых при разных температурах от 20 °С до 100 °С. В ходе проведенных исследований установлено, что для получения значений УЭС пластовых вод при любом содержании в них гидрокарбонат-иона целесообразно использовать формулу, учитывающую минерализацию, полученную по сухому остатку в лабораторных условиях. При низких концентрациях гидрокарбоната (менее 10 %) для определения УЭС достоверных результатов также можно добиться при использовании стандартного метода.

1. Гиматудинов Ш. К. Физика нефтяного и газового пласта. Москва: Недра; 1971. 312 с.

2. Дахнов В. Н. Интерпретация результатов геофизических исследований разрезов скважин. Москва: Недра; 1982. 448 с.

3. Джеббар Т., Дональдсон Э. Ч. Петрофизика: теория и практика изучения коллекторских свойств горных пород и движения флюидов. Москва: Премиум Инжиниринг; 2011. 995 с.

4. Родивилов Д. Б., Кокарев П. Н., Шай Т. А., Сидорова Т. Н. Изучение влияния пластовых вод низкой минерализации на геофизические и петрофизические характеристики терригенных пород. Каротажник. 2013;9(231):50–64.

5. Иселидзе О. В., Жуков В. С., Цыбульский С. П., Баянова Н. Г. Влияние температуры на удельное электрическое сопротивление водонасыщенных образцов песчаника. Вести газовой науки. 2014;4(20):184–187.

6. Латышова М. Г. Практическое руководство по интерпретации диаграмм геофизических исследований скважин. Москва: Недра; 1991. 219 с.

7. Методические рекомендации по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом; под ред. В. И. Персилье, В. И. Пороскуна, Г. Г. Яценко. Москва–Тверь: ВНИГНИ, НПЦ; 2003. 258 с.

8. Антропов Л. И. Теоретическая электрохимия. Москва: Высшая Школа; 1984. 519 с.

9. Воробьев Н. И. Применение измерения электропроводности для характеристики химического состава природных вод. Москва: Издательство академии наук СССР; 1963. С. 24–94.

10. Краткий справочник физико-химических величин; под ред. А. А. Равделя и А. М. Пономарёвой. Санкт-Петербург: Иван Фёдоров; 2003. 240 с.

11. Кузнецова А. М., Мамяшев В. Г., Шкилев В. М. Моделирование удельного электрического сопротивления ионопроводящих терригенных осадочных пород с целью оценки особенностей применения уравнения Арчи-Дахнова. В сб.: Геодинамика. Геомеханика и геофизика: материалы XIX Всероссийской конференции, Новосибирск, 22–28 июля 2019 года. Новосибирск: Издательство ИНГГ СО РАН; 2019. – С. 42–44.

12. Пономаренко О. М., Истомина К. А., Макашева Л. Д., Большаков М. Н. Экспериментальное изучение влияния минерализации раствора NaCl и других солей на удельное электрическое сопротивление раствора. Актуальные проблемы нефти и газа. 2019;4(27). https://doi.org/10.29222/ipng.2078-5712.2019-27.art7

13. Тихонов И. А. Влияние ионного состава воды на ее электропроводность. Сантехника. Отопление. Кондиционирование. (С.О.К.). 2021;(2):42–47.